Do části mého pozemku zasahuje silnice. Nic, co by bylo potřeba nějak zásadně řešit, ale.... Zrovna v tom místě je naprosto nepřehledná zatáčka. Několikrát jsem zřizovatele silnice žádala o umístění zrcadla, aby zatáčka byla pro motoristy bezpečná a neopakovaly se zde nehody (nemluvě o tom, že ve chvíli, kdy se nemohou vyhnout, zajíždějí auta na můj pozemek nebo když někdo ze silnice chce odbočit ke mně, je to dost riskantní, jelikož není vidět, zda něco nejede v protisměru). Bohužel mi bylo sděleno, že žádné zrcadlo do zatáčky nedají a pokud ho tam potřebuji, ať si ho instaluji sama. Poněkud zvláštní přístup. Tudíž by mě zajímalo, zda by argument, že silnice vede přes můj pozemek, nemohla být cesta k nějaké dohodě o umístění zrcadla či v opačném případě, když by trvali na svém, bych třeba mohla požadovat platbu za pronájem pozemku. Děkuji.

V řádně zastupitelstvem města vyhlášeném termínu podávání návrhů na změnu územního plánu občan podal návrh na změnu využití pozemku. Zastupitelstvo při projednávání zadání pro pořizovatele v konkrétním případě usnesení nepřijalo (usnesení nevzniklo). Může občan požádat o nové projednání jeho návrhu, když ještě odborná organizace (zhotovitel) nezahájila práce na příslušné dokumentaci. Může zastupitelstvo města, pokud se tak rozhodne, znovu návrh do změny projednat a přijmout závazné usnesení, respektive schválit zařazení návrhu podaného v původním stanoveném termínu? Nebo tomu něco brání? Domnívám se, že je to jednodušší, než řešit námitku v rámci veřejného projednávání a schvalování již hotového dokumentu změny územního plánu.

Pokud by zastupitelstvo opět usnesení nepřijalo, nebo o tom odmítlo znovu jednat, může žadatel po zhotovení návrhu změny územního plánu v rámci veřejného projednání podat připomínku. Pořizovatel s pověřeným zastupitelem připomínky vypořádá. Musí se pak zastupitelstvo znovu zabývat vypořádáním té které konkrétní připomínky při schvalování změny územního plánu, zda souhlasí se způsobem vypořádání, nebo ne? 

Moje matka si 09/2025 podala písemnou žádost o zřízení nezbytné cesty ke své nemovitosti na obecní úřad Xxxxxxxxxxxx. K rukám starosty i zastupitelstva. Do dnešního dne nedostala odpověď. Chce si stěžovat na nečinnost OÚ na úřadě Jihomoravského kraje. Tam jí řekli, že si má dát stížnost na ministerstvo vnitra. Postupoval krajský úřad správně? Podle nás má jednat krajský úřad a nečinnost OÚ prošetřit.

Můžu podat námitku proti nezařazení mého požadavku na změnu územního plánu pro výstavbu fotovoltaické elektrárny FVE na mém pozemku? Zastupitelstvo nepřijalo žádné usnesení - v zápisu je - usnesení nevzniklo. Veřejné projednávání ještě nezačalo. Pokud můj návrh změny nebude projednáván mohu podat námitku?

Vlastním část chodníku, chtěla jsem ho prodat obci ale samozřejmě ho chtěli jako dar nebo 100 Kč/m2 chtěla bych alespoň polovinu z obvyklé ceny. Co dál dělat? Za kým jde zodpovědnost údržby nebo i úrazu? Mohu chodník znemožnit průchodu? Děkuji. 

PODDOTAZ: 

Jestli to chápu správně, mám platit daň z nemovitosti ale nemovitost (chodník ) je v podstatě obce a mohu být ráda, že mi nabídli 100,-/m2 , také bych jim to mohla dát darem. Je to tak? Neměli se předem zeptat, jestli tam mohou ten chodník udělat? Ten pozemek dříve vlastnil můj otec a žádnou smlouvu ani nabídku nemá. 

Kolik může být ustájeno koní ve městě, kde v územním plánu je oblast označena jako místo individuálního bydlení? Jde o komerční chov. Kam se mohu obrátit s případným podnětem na prošetření? Děkuji.

V roce 2015 jsem podal připomínky k územnímu plánu Kosmonos a navrhl jsem využití pro seniorské bydlení v areálu statku na parcelách 1366/1 a ostatní. Do dnešního dne jsme nedostali odpověď a využili jsme změnu ÚP č. 2 k urgenci a podání připomínek stejného rozsahu s tím, že jsme už žádali v roce 2015 o totéž. Odpověděl starosta, že se tím nebudou zabývat. Máme možnost to nějak zvrátit?

Když obec vyhlásila přijímání návrhů pro změnu územního plánu, tak jsem v termínu podal konkrétní návrh. Při jednání zastupitelstva města, kdy se řešilo schválení zadání pro pořizovatele (orgán územního plánování ORP) k mému návrhu po projednání nebylo přijato usnesení (usnesení nevzniklo). Orgán územního plánování ORP před hlasováním ale návrh doporučil schválit. Návrh tedy nebyl ani schválen, ani zamítnut; většina zastupitelů se zdržela. Můj dotaz spočívá v tom, jak má být, nebo může být dále naloženo s návrhem, o kterém zastupitelstvo vlastně nerozhodlo. Kdo rozhodne, když se postupuje dle stavebního zákona ve věci změny územního plánu. Lze takový návrh, ke kterému nebylo přijato usnesení považovat za zamítnutý? Lze nahradit nerozhodnutí zastupitelstva jiným postupem, aby pořizovatel a dále zhotovitel příslušné dokumentace věděl co do ní (konceptu před společným nebo veřejným projednáním) zapracovat? Finální verzi bude stejně znovu projednávat schvalující orgán, tedy zastupitelstvo města.

Četl jsem, že pokud vede k nemovitosti místní komunikace, tak je obec povinná tuto komunikace opravovat, zajistit průjezdnost a provádět zimní údržbu. Myslím si, že obec, kde žije moje matka toto porušuje. Neumožňuje jí jezdit po místní komunikaci a tvrdí, že komunikaci je na jejím soukromém pozemku. To ovšem není žádná komunikace, ale jenom dvě vysypané koleje. Cesta je už od podzimu do jara podmáčená a nedá se na ní vůbec jezdit. Navíc nám na pozemek vstoupil neoprávněně Seznam.cz. To je asi porušení zákona také. Které zákony stanovují, že je obec povinna zajistit průjezdnost k soukromému pozemku? Tedy např. zajistit, aby se na místo dostala sanitka, hasiči, policie apod. Děkuji za odpověď. 

Naše obec si do obydlené části umístila značky zákaz vjezdu s dodatkovou tabulkou mimo povolení obce. K tomuto si vydala pravidla, komu umožní vjezd a komu nikoliv. Od těch, kterým vjezd povolí chce vybírat poplatek. Může obec takováto pravidla vydat? Děkuji.