Občanské právo

S manželem jsme před rokem 2014 postavili chatu v zahrádkářské kolonii. Pozemek má (měla) pronajatý tchýně od zahradního svazu. Stavbu chaty a celkovou úpravu zahrady jsme s manželem budovali a financovali spolu. Bohužel manžel zemřel. Byl těžce nemocný a vzal si život sám. Zanechal mě a našemu společnému synovi dopis na rozloučenou, v němž popisuje co máme udělat.

Během roku od smrti manžela byla chata prodaná tchýní (za tchýni jedná její dcera, manželova sestra). Stavbu chaty mám od začátku stavby nafocenou. Mám svědky, kteří mohou dosvědčit, že jsem chatu budovala, využívala s manželem a synem skoro třicet let mám také.

Nejde mi o nic jiného, jen o to, aby náš syn dostal to co mu patří, jelikož nedostal nic z prodeje chaty, která byla prodaná v srpnu 2025.

Když vynechám sebe, tak náš syn manželovi se vším okolo chaty pomáhal, tak si myslím, že by neměl být opomenut. 

Děkuji předem za odpověď a přeji hezký den. 

Jsem členem bytového družstva, které má zřízenou kontrolní komisi. Kontrolní komise je o níže popsané situaci informována, avšak dosud nepřijala žádná konkrétní opatření.

1. Transparentnost odměňování členů orgánů
   Popis situace: Představenstvo i KK odmítají na členské schůzi sdělit individuální výši svých odměn. Uvádějí pouze souhrnnou částku za představenstvo a souhrnnou částku za kontrolní komisi s poznámkou, že rozdělení není rovnoměrné. Stanovy uvádějí, že ČS schvaluje smlouvu o výkonu funkce, ale v praxi byl schvalován pouze obecný vzor (templát) bez konkrétních částek.
   Dotaz: Má člen družstva právo znát přesnou výši odměny konkrétního člena představenstva a kontrolní komise?
2. Podezření na neoprávněné uvádění titulu člena orgánu
   Popis situace: Členka představenstva užívala titul Bc., který se po upozornění v dokumentaci přestal objevovat. Nejvyšší dosažené vzdělání je uvedeno pouze v interních předpisech v rámci kandidátní listiny; tato listina nebyla rozesílána členům BD.
   Dotaz: Má člen družstva právo na nahlédnutí do archivních kandidátních listin z roku 2022 a právo požadovat informaci o vzdělání člena orgánu (např. e-mailem nebo jako bod programu členské schůze)?
3. Povinnost odůvodňovat dotazy člena družstva
   Popis situace: Dotazovala jsem se na rozsah prací a odměňování pracovníků úklidu (příbuzní členů představenstva, náklady v řádech stovek tisíc Kč ročně). Představenstvo mi zaslalo určité informace a vyžaduje „upřesnění důvodu mého požadavku“.
   Dotaz: Je člen družstva povinen představenstvu prokazovat právní zájem nebo odůvodňovat svůj dotaz týkající se nákladů družstva?
4. Zřízení pomocného orgánu pro kontrolu hospodaření
   Popis situace: Skupina členů BD chce provést kontrolu hospodaření (faktury vs. elektronické výpisy, pokladní kniha) za roky 2022–2025. Kontrolní komise je nečinná. Podle stanov BD mezi orgány bytového družstva patří jiné orgány ustavené usnesením členské schůze (komise), dále členská schůze má právo svým usnesením zřídit ještě jiné orgány bytového družstva (komise) a také, že členská schůze si může vyhradit do své působnosti rozhodování i o dalších otázkách, které ZOK ani stanovy do její působnosti nesvěřují. Jednací řád obsahuje:
   K lepšímu zajištění své činnosti vytvářejí orgány družstva své pomocné orgány, které však nemají rozhodovací pravomoc a nemohou nahrazovat orgán družstva, který je zřídil. Působnost pomocných orgánů určuje zřizovatel. Členové pomocných orgánů jsou jmenováni zřizovatelem, členem pomocného orgánu může být i nečlen družstva. Pomocné orgány jsou stálé nebo dočasné, pro jejich jednání platí přiměřeně ustanovení tohoto jednacího řádu. Organizační řád obsahuje:
   Schůze pomocných orgánů družstva - V případě ustavení pomocného orgánu družstva, řídí se činnost tohoto pomocného orgánu ustanoveními řádu. Pomocný orgán se schází podle potřeby na základě úkolů stanovených zřizovatelem ve vztahu k předmětu své činnosti. Volební řád obsahuje: Volbami orgánů, tj. představenstva, kontrolní komise a pomocných orgánů družstva (dále jen „volby“), se rozumí souhrn úkonů prováděných členskou schůzí, volební komisí a popř. dalšími orgány družstva, směřující ke zvolení představenstva, kontrolní komise a popř. pomocných orgánů bytového družstva.
   Dotazy: Mohou členové družstva sami provést kontrolu hospodaření družstva (např. nahlížením do účetních dokladů), a to i v případě, že je zřízena kontrolní komise, která tuto kontrolu fakticky nevykonává? Mohou členové družstva (prostřednictvím usnesení ČS) provést kontrolu hospodaření i přes existenci kontrolní komise? Lze zřídit „pomocnou komisi“ s mandátem ke kontrole faktur i přes existenci kontrolní komise? Existuje jiný právní nástroj, jak si vynutit kontrolu dokladů, pokud kontrolní komise selhává?

Jsem vlastník pozemku, který slouží jako účelová komunikace. Místní MÚ zbudoval na tomto pozemku bez mého souhlasu komunikaci, kterou následně včlenil do systému místních cyklostezek. Bylo zde navezeno cca 30 cm štěrku a následně položeno cca 10 cm asfaltové živice, o výměře cca 300 m2. V KÚ je tento pozemek veden jako "ostatní plocha" - "neplodná půda". Tento pozemek je veden jako evropsky významná lokalita. S touto stavbou nesouhlasím. Mohu požadovat uvedení do původního stavu? Děkuji za vyjádření.

Před časem jsem ukončil nájemní bydlení, a dostal zpět kauci. Do kdy mám právo požadovat úrok z této kauce? Je tam nějaká lhůta, mohlo by dojít k promlčení? Mě se teď z osobních důvodů žádat o úroky nechce. Tak kolik je na to času, než by se to promlčelo? Předem děkuji za vaší odpověď. 

Jsem členem bytového družstva (3 vchody), které má zřízenou kontrolní komisi. Kontrolní komise byla o níže popsané situaci informována, avšak dosud nepřijala žádná konkrétní opatření. Popis situace:

1. V jednom vchodě probíhá rekonstrukce elektroinstalace ve společných prostorách. Práce trvají přibližně 4 měsíce, přičemž rekonstrukce dalších vchodů je plánována.
2. Při vrtání do panelových konstrukcí vzniká značné množství prachu, který není průběžně uklízen. Tento stav je dlouhodobý a opakovaně na něj upozorňují obyvatelé domu. Dochází tak ke zhoršení podmínek užívání společných prostor. Máme důvodné pochybnosti, zda jsou dodržovány technologické postupy (např. použití odsávání) a bezpečnostní předpisy. Minimálně jeden člen družstva uvádí zhoršení dýchacích obtíží.
3. Není nám známo, jak je ve smlouvě se zhotovitelem upraven úklid ani jaké jsou konkrétní povinnosti stavebního dozoru v samostatné smlouvě. Víme pouze, že smlouvy byly revidovány správcovskou firmou, která zajišťuje i právní podporu.
4. Stanovy BD: Bytové družstvo je povinno důsledně kontrolovat činnost subjektů provádějících výše uvedené práce, zejména jejich průběh a kvalitu, a to, zda jsou v souladu se zpracovaným harmonogramem prací.
   5. Interní předpisy BD: Představenstvo je povinno dbát na to, aby závazkový vztah byl ze strany dodavatele splněn dle uzavřené smlouvy (objednávky), a to v požadované kvalitě, množství a ceně a v souladu s platnou legislativou ČR a EU. Družstvo rovněž zabezpečuje: úklid a údržbu společných prostor v bytovém domě, úklid přilehlých chodníků k nemovitosti ve vlastnictví družstva.

Otázky pro právní poradnu:

1. Kdo nese odpovědnost za nedostatečný úklid a nadměrnou prašnost – představenstvo družstva, zhotovitel, správcovská firma, a/nebo stavební (technický) dozor? Má na tuto odpovědnost vliv konkrétní obsah smlouvy se zhotovitelem?
2. Jaká je role stavebního dozoru podle platné legislativy? Má povinnost upozorňovat na porušování technologických postupů (např. nepoužívání odsávání), nebo záleží výhradně na smluvním ujednání?
3. Existuje zákonná povinnost zhotovitele při stavebních pracích v obydleném domě minimalizovat prašnost (např. technickými opatřeními)?
4. Jaké právní možnosti mají členové družstva, pokud představenstvo ani kontrolní komise na podněty nereagují? Je vhodné se v této situaci obrátit na Krajskou hygienickou stanici z důvodu možného ohrožení zdraví?
5. Pokud družstvo nezajistí úklid, je možné požadovat zajištění náhradního úklidu na náklady družstva, případně přiměřené snížení plateb spojených s užíváním bytu?
6. Může nečinnost družstva, resp. jeho představenstva, založit odpovědnost členů představenstva za škodu (např. vícenáklady na úklid, sankce od orgánů ochrany veřejného zdraví nebo soudní spory)?
   Děkuji předem za odpovědi a právní radu.

Prosím o radu v případu obvinění z krádeže/zpronevěry klubových financí z doby mého působení ve funkci pokladníka. Sportovní klub zplnomocnil společnost Exactor Finance s. r. o. ke všem právním úkonům v rámci vymáhání údajné pohledávky mé osoby. Nejedná se však o pohledávku, ale o chybějící účetní doklady, které mám u sebe a ještě jsem je klubu nepředal (uznávám pochybení). Nyní mi datovou schránkou přišla předžalobní výzva k úhradě. Reagoval jsem návrhem na předání účetních dokladů, které prokáží nerelevantnost vymáhané pohledávky. Návrh jsem dal s tím, že předám osobně ve společnosti Exactor Finance, jakožto zmocněnci. Toto mi však bylo zamítnuto. Mám nárok žádat tuto variantu a formu předání dokumentů? Samozřejmě se žádostí o zastavení vymáhání a s požadavkem na potvrzení převzetí účetních dokladů? Nechci se scházet na fotbalovém hřišti (oficiální sídlo klubu), ani v terénu. Chtěl bych předat dokumenty oficiálně v kanceláři zmocněné společnosti. Mám nárok toto požadovat? V příloze posílám plnou moc i onu předžalobní výzvu. Děkuji za radu.

Chystám se podepsat souhlas s ubytováním ve svém bytě přítelkyni syna, která je cizinkou z EU a potřebuje můj souhlas s ubytováním pro podání žádosti o trvalý pobyt. Nájemní smlouva není, oba u mě bydlí bezplatně. Na potvrzení souhlasu stačí podepsat formulář.

Pokud by se náhodou rozešli a tak už bych nechtěla dál poskytovat bývalé přítelkyni ubytování, existuje rovněž formulář "Návrh na zrušení údaje o místu hlášeného pobytu", kde ale musí být příloha a to buď nájemní smlouva s pevným datem konce nebo dohoda o ukončení nájmu nebo výpověď z nájmu. Jelikož byt nepronajímám, jak mohu odhlásit cizince ze svého bytu (nepředpokládám že dojde k nějakému hrubému porušení povinností nebo k odsouzení apod.)? Je vhodnější souhlas s ubytováním na dobu určitou nebo neurčitou? Pokud bych byt synovi darovala, zruším tím svůj souhlas s ubytováním?

Naše bytové družstvo BD v sestavě 5 členů z toho předsedou a zástupcem je pár (každý má svoji jednotku) a kontrolním orgánem soused v pozdním důchodovém věku, který nechce nic řešit. Před dvěma měsíci všem zaniklo funkční období a zatím neproběhla schůze a volba. Před 13 měsíci (2/2025) jsem si všiml velké praskliny ve svém bytě, předsednictvo stěnu obhlédlo, zdokumentovali s tím, že to je příčka, což jsem odmítl. Na schůzi následně jsem vyvolal diskuzi k tomuto a v zápisu je uvedeno, že družstvo zajistí statika pro posudek. Nic se však neudálo, opakovaně jsem emaily žádal o řešení až v listopadu 2025 přišel technik družstva a řekl, že je to závažné a že přijde s jiným technikem. Od té doby se nic neudálo. V lednu 2026 jsem vyzval předsedkyni k objednání statika, odepsala, že proběhne nacenění a pak se podle zákona určí, kdo to zaplatí. V březnu 2026 jsem opět - emailem napsal, výzvu k zajištění statika, na tento již neodepsala. Následně jsem zjistil, že všem třem osobám zanikl mandát. Situace bez mandátu mi v podstatě vyhovuje, pokud dojde ke schůzi, členové si znova prohlašují své funkce 3 (4?) proti mě. Lze najít řešení, jak jim zabránit v nové volbě? Je zřejmý, že neplní řádně své povinnosti už tím, že si nechali zaniknout mandáty, předpokládám, že ani nemá smysl se dožadovat řešení trhliny ve stěně, ale podat trestní oznámení nebo podnět k šetření nějakého orgánu státní správy? Kontaktoval jsem stavební úřad, odbor kontroly, sdělil výčet závad a podal podnět ke kontrole doufaje, že projdou dům včetně mého bytu. V tomto týdnu jsem volal na úřad, kontrolor mi sdělil k mému úžasu, že kontrolu již provedli a výsledek mi pošle poštou. Mám podezření na nekalost. Naše předsednictvo - oba jsou movití advokáti, kontrola mohla proběhnout intenčně. V jejich bytech došlo před dekádou k zásahům do stěn a "propojili" jednotky, bez dokumentace, neboť v souvislosti s prasklinou na stěně jsem jim sdělil, že by mohla být následkem jejich rekonstrukcí, WhatsAppem jsem ji požádal o dokumentaci, odepsala, že nic k tomu nemají, i to byl jeden z důvodu k podnětu šetření pro stavební úřad. 

Chtěla bych se ujistit jen, zda tento postup je správný a popř. poradit. Od 2021 jsme s manželem společně v insolvenci. Do insolvence spadl i majetek - rodinný dům, který získal manžel darovací smlouvou. Během insolvenčního řízení do smrti manžela nedošlo k prodeji RD. 17.6.2025 mi manžel nečekaně zemřel. Já nadále jsem v insolvenci a platím splátky. Insolvence končí 10/2026. Po smrti manžela insolvenční správce prodal náš dům. 7.10.2025 byla podepsána kupní smlouva mezi insol. správcem a společností, která koupila tento dům - byla jako první v pořadí. 7.10.2025 jsem byla u notáře ohl. sepsání dědického řízení. Dědické řízení není pořád ukončeno.

Můj dotaz je:

1. Mohl insolvenční správce prodat dům, když probíhá dědické řízení a není pořád ukončeno? Všude čtu, že se nesmí nakládat s majetkem zemřelého. V době úmrtí manžel byl pořád majitelem domu, ale bylo na něm jen zástavní právo.
2. Nebo se muselo počkat až po skončení dědického řízení a pak by mohl dům prodat?
   Jsem manželka zemřelého, žili jsme ve spol. domácnosti se 2 dětmi. Závěť manžel neměl. Děkuji za objasnění.  Holubová.

Jsme společenství vlastníků jednotek bytového domu o cca 7 bytových jednotek, BJ (původně rodinný dům). Moje sestra (vlastní 2 BJ, další 3 BJ vlastní naši bratranci, já vlastním 2 BJ) jako jediná z vlastníků tohoto SVJ nepřispívá a ani nechce přispívat do fondu oprav domu SVJ, i když je místopředseda tohoto společenství. Jaké máme možnosti donutit ji, aby přispívala do tohoto fondu oprav. Děkuji.